भारत में फर्जी सूचना की महामारी : हमें फर्जी खबरों से निपटने के लिए एक व्यापक कानून की तत्काल आवश्यकता क्यों है ?

गलत सूचना फैलाने के उद्देश्य से दुर्भावनापूर्ण अभियान तेजी से बढ़े हैं, जो राजनीतिक विचारों को प्रभावित करते हैं, अविश्वास पैदा करते हैं और यहां तक ​​कि हिंसक कृत्यों को भी बढ़ावा देते हैं (प्रतिनिधि उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल की गई छवि)

तत्काल सूचना के वर्तमान युग में, सच और झूठ में अंतर करना कठिन होता जा रहा है। 95.04 करोड़ से अधिक इंटरनेट उपयोगकर्ताओं वाला भारत एक बढ़ती हुई समस्या के केंद्र में है: फर्जी खबरें।

दो तरह की झूठी सूचनाएँ होती हैं: गलत सूचना, जो गलती से साझा की जाती है, और गलत सूचना, जो लोगों को धोखा देने के लिए जानबूझकर फैलाई जाती है। खतरे से प्रभावी ढंग से लड़ने के लिए अंतर जानना महत्वपूर्ण है।

कोविड-19 महामारी के दौरान, भारत में झूठी सूचनाओं में 214% की नाटकीय वृद्धि देखी गई, दुनिया भर में महामारी से संबंधित हर छह में से एक गलत सूचना के लिए भारत जिम्मेदार है।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, खासकर व्हाट्सएप और फेसबुक ने इस गलत सूचना के लिए प्रमुख माध्यम के रूप में काम किया।
शुरुआत में लोगों को जोड़ने के लिए मशहूर ये प्लेटफॉर्म अब सरकारी और गैर-सरकारी दोनों तरह के लोगों द्वारा हेरफेर के लिए कमज़ोर साबित हो रहे हैं।
गलत सूचना फैलाने के उद्देश्य से दुर्भावनापूर्ण अभियान तेज़ी से बढ़े हैं, जो राजनीतिक विचारों को प्रभावित कर रहे हैं, अविश्वास पैदा कर रहे हैं और यहाँ तक कि हिंसक घटनाओं को भी बढ़ावा दे रहे हैं।
सिंथेटिक मीडिया, विशेष रूप से डीपफेक इमेज, ऑडियो और वीडियो के आगमन के साथ यह संकट और भी बदतर हो गया है, जो प्रामाणिक सामग्री से अलग नहीं हो सकते हैं।
AI-संचालित उपकरण अब सार्वजनिक हस्तियों के अत्यधिक यथार्थवादी वीडियो बनाने में सक्षम हैं, जो ऐसी बातें कह रहे हैं जो उन्होंने कभी नहीं कीं।
यह तकनीक न केवल राजनीतिक आख्यानों में हेरफेर करती है, बल्कि सामाजिक विभाजन को भी मजबूत करती है। उदाहरण के लिए, भारत के 2024 के लोकसभा चुनावों के दौरान, डीपफेक सामग्री, पूरी तरह से प्रमुख नहीं होने के बावजूद, पूर्वाग्रहों को मजबूत करने और मतदाताओं की भावनाओं को प्रभावित करने में योगदान देती है।
अपनी पहुँच और प्रभाव के बावजूद, YouTube, Facebook, Instagram, WhatsApp और X (पूर्व में Twitter) जैसे प्लेटफ़ॉर्म को गलत सूचना पर अंकुश लगाने के लिए अपनी सुस्त प्रतिक्रिया के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है।
एक्स के “सामुदायिक नोट्स” जैसे प्रयास झूठ के तेजी से प्रसार को रोकने में सक्षम नहीं रहे हैं, जिससे अक्सर बुरे लोगों को सिस्टम का फायदा उठाने के लिए अधिक समय मिल जाता है।

भारतीय चुनाव आयोग (ECI) को हेरफेर की गई सामग्री पर अंकुश लगाने में बढ़ती चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है।
सीमित संसाधनों ने तथ्य-जांचकर्ताओं और पत्रकारों के साथ साझेदारी बनाने की इसकी क्षमता में बाधा उत्पन्न की है, और सिंथेटिक मीडिया पर स्पष्ट दिशा-निर्देशों की अनुपस्थिति समस्या को और बढ़ा देती है।
बूम के तथ्य-जांचकर्ताओं ने पाया कि गलत सूचना की आधी से अधिक घटनाओं में सत्यापित खाते शामिल थे, और लगभग 70% झूठे दावे कम से कम एक सत्यापित हैंडल के माध्यम से फैलाए गए थे।
न्यूज़चेकर ने पहचाना कि 38% झूठी सूचनाएँ सत्यापित पृष्ठों से उत्पन्न हुई हैं, जो अक्सर विभाजनकारी सामग्री वाले विशिष्ट समुदायों को लक्षित करती हैं।
इसके परिणाम गंभीर हैं।
यूनेस्को-इप्सोस सर्वेक्षण से पता चला है कि 85% शहरी भारतीय उत्तरदाताओं को ऑनलाइन घृणास्पद भाषण का सामना करना पड़ता है, जिसमें से लगभग 64% ने प्राथमिक स्रोत के रूप में सोशल मीडिया की ओर इशारा किया।
गलत सूचना जनता के विश्वास को खत्म करती है, सामाजिक विभाजन को गहरा करती है, हिंसा को भड़काती है और लोकतांत्रिक संस्थाओं को खतरा पहुँचाती है।
AI एल्गोरिदम जो पिछली बातचीत के आधार पर सामग्री को क्यूरेट करके उपयोगकर्ता की सहभागिता को प्राथमिकता देते हैं, फीडबैक लूप बनाते हैं जो पुष्टि पूर्वाग्रह को मजबूत करते हैं, व्यक्तियों को विरोधी विचारों से अलग करते हैं और गलत धारणाओं के प्रतिध्वनि कक्ष बनाते हैं।
उदाहरण के लिए, एंड्रयू टेट जैसे विवादास्पद व्यक्तियों का अनुसरण करने वाले उपयोगकर्ता। जो लोग उनकी सामग्री से जुड़ते हैं, वे अक्सर खुद को अधिक स्त्री-द्वेषी और घृणित सामग्री के संपर्क में पाते हैं, जिससे हानिकारक रूढ़ियाँ गहरी होती हैं।
विशाल डेटासेट का विश्लेषण करने की AI की क्षमता लक्षित गलत सूचना की भी अनुमति देती है, जैसा कि 2024 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान देखा गया था, जब AI-संचालित बॉट्स ने व्यक्तिगत प्रचार के माध्यम से क्रोध और भय को बढ़ाया था।

यूके में साउथपोर्ट दंगे एक स्पष्ट उदाहरण प्रस्तुत करते हैं। एक हिंसक घटना के बाद AI-जनरेटेड छवियों को प्रसारित किया गया, जिससे तनाव भड़क गया और व्यक्तियों को हिंसक विरोध प्रदर्शन के लिए प्रेरित किया गया।
यह तेजी से वृद्धि अनियंत्रित AI-संचालित गलत सूचना के खतरों को रेखांकित करती है।

एक अन्य उदाहरण में, 2022 में, यूक्रेनी राष्ट्रपति वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की के एक डीपफेक वीडियो ने संघर्ष के दौरान उनके कार्यों के बारे में दर्शकों को गुमराह करने का प्रयास किया।
ऐसी प्रौद्योगिकियां दृश्य मीडिया के भरोसे का फायदा उठाती हैं, जिससे चरमपंथियों को धारणाओं में हेरफेर करने और प्रतिक्रियाएं भड़काने का मौका मिल जाता है।

एक गंभीर वैश्विक गलत सूचना संकट का सामना करने के बावजूद, भारत में अभी भी फर्जी खबरों से प्रभावी रूप से निपटने के लिए एक मजबूत कानूनी ढांचे का अभाव है।
मौजूदा कानून, जैसे भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, केवल आंशिक समाधान प्रदान करते हैं।
उदाहरण के लिए, बीएनएस में विशिष्ट खंड, जैसे धारा 196 (समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना) और धारा 353 (सार्वजनिक शरारत का कारण बनने वाले बयान), धारा 352 (शांति भंग करने के लिए जानबूझकर अपमान) और धारा 351 (4) (अनाम संचार के माध्यम से आपराधिक धमकी), कुछ मामलों को संबोधित करते हैं लेकिन समस्या के पूर्ण दायरे को कवर नहीं करते हैं।
इसी तरह, आईटी अधिनियम 2000 की धारा 66 डी, जो कंप्यूटर संसाधनों का उपयोग करके छद्म नाम से धोखाधड़ी को दंडित करती है, व्यापक गलत सूचना को संबोधित करने के लिए बहुत संकीर्ण है।
आपदा प्रबंधन अधिनियम और महामारी रोग अधिनियम में कुछ प्रावधान आपात स्थितियों के दौरान मदद करते हैं, लेकिन उनका दायरा सीमित है और शांति के समय में फर्जी खबरों के बड़े मुद्दे से नहीं निपट सकते।
न्यायिक हस्तक्षेप ने इस मुद्दे पर प्रकाश डाला है, सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट ने सरकार से गलत सूचना के प्रसार को रोकने का आग्रह किया है, खासकर संकट के समय में।
हालांकि, औपचारिक कानून के बिना, अदालतें केवल इतना ही कर सकती हैं। शक्तियों का पृथक्करण व्यापक विनियमन को लागू करने या लागू करने में न्यायिक कार्रवाई को प्रतिबंधित करता है।
इसके विपरीत, अन्य राष्ट्र सख्त फर्जी समाचार कानूनों के साथ आगे बढ़े हैं।
सिंगापुर के ऑनलाइन झूठ और हेरफेर से सुरक्षा अधिनियम में कठोर दंड का प्रावधान है, जिसमें जानबूझकर गलत सूचना देने पर S$500,000 (लगभग INR 2.65 करोड़) तक का जुर्माना और जेल की सजा शामिल है।
फ्रांस और जर्मनी ने सख्त कानून बनाए हैं जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को 24 घंटे के भीतर फर्जी खबरें हटाने या भारी जुर्माना भरने का आदेश देते हैं।
ये उदाहरण गलत सूचना से निपटने के लिए गंभीर प्रतिबद्धता को दर्शाते हैं, जिसका भारत को अनुकरण करना चाहिए।
हालांकि, यहां ऐसे किसी भी कानून को गलत सूचना को रोकने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के बीच के बेहतरीन संतुलन का सम्मान करना चाहिए।

भारत में फर्जी खबरों को नियंत्रित करने का सबसे करीबी प्रयास सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2023 (आईटी संशोधन नियम, 2023) में निहित है।
हालांकि, न्यायालय ने इन नियमों को रद्द कर दिया है। एक अन्य प्रासंगिक कानून डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 है, लेकिन इसके कार्यान्वयन में गंभीर चुनौतियां हैं।
सरकार ने डेटा संरक्षण बोर्ड के लिए केवल 2 करोड़ रुपये आवंटित किए, जिसमें डिजिटल पोर्टल जैसे महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के लिए केवल 4 लाख रुपये अलग रखे गए।

फर्जी खबरों के व्यापक खतरे के खिलाफ लड़ाई में, कानून में सुधार का कार्य डरावना लग सकता है। हालाँकि, यही चुनौती स्थायी समाधान के लिए एक मजबूत मंच प्रदान कर सकती है।
सच्चाई यह है कि कई मौजूदा कानूनी ढाँचे पुराने और खराब तरीके से डिज़ाइन किए गए हैं, जो गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं के व्यापक प्रसार का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने के लिए आवश्यक तंत्र प्रदान करने में विफल हैं।
डीपफेक और एआई-जनरेटेड कंटेंट जैसी आधुनिक तकनीकों के उभरने के साथ, ये कानून न केवल पुराने हो गए हैं, बल्कि अक्सर उन मुद्दों के लिए स्पष्ट परिभाषाओं का अभाव है, जिन्हें वे संबोधित करना चाहते हैं।

भारत में एक मजबूत एंटी-फेक न्यूज़ ढांचा स्थापित करने के लिए, हमें अपने प्रयासों को तीन मूलभूत सिद्धांतों में शामिल करना चाहिए:
पारदर्शिता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा और नागरिकों की गोपनीयता की सुरक्षा।

@वैशु राय के न्यू इंडियन एक्सप्रेस में प्रकाशित अंग्रेजी लेख का हिन्दी रूपान्तरण।